在很长一段时间里，“他心问题”（problem of other minds）的挑战并不是源于考虑人际交流或采用第二人称方法的必要性。相反，它似乎植根于我们自身（理性）能力的内在局限性，作为孤立的个体，我们无法明确确认如何感知、理解或“阅读”他人的心理状态。“不可观察性”观点认为，我们无法访问他人的心理状态或属性，因此我们只能根据他们的行为和语言从外部推断。这种论点暗示，在当前社会认知辩论的底层，有一个基本但深藏不露的认识论前提（Krueger, 2018；Overgaard, 2017；Westfall, 2021）。目前，直接社会感知（direct social perception, 以下简称“DSP”）挑战了不可观察性论点。这种方法的支持者使用动词“看到”（seeing）来替换“阅读”（reading），并引用了诸如“看到他人心灵”（seeing other-mind）之类的短语（例如，Becchio et al，2018；Krueger, 2012；Smith, 2010）。在这种情况下，看到的感知活动并不是在通过可计算的信息加工获得内心视觉表征的意义上理解的，而是作为具身行动。
“活力形态”代表了具身行动（embodied actions）的展开方式，即行动的How维度，这为理解行动的多样性提供了一个新的维度（Stern, 2010）。其次，作为历时格式塔，“活力形态”是如何在二元共享的过程中被完成和识别的？本文试图援引精神分析学家丹尼尔·斯特恩 （Daniel Stern） 倡导的“相遇时刻”（moments of meeting）概念，以强调 DSP 中构建的感知的时间性问题（Stern et al., 1998）。在这些特殊时刻，双方的思想相交并共同构建了一个可以被每个参与者感知或看到的共享体验（shared experience）。也就是说，“活力形态”是在“相遇时刻”在双方共同构建的结果。
近日，绍兴文理学院大脑、心智与教育研究中心/心理学系陈巍教授（第一作者）、刘童玮研究助理、董达副研究员（通讯作者）在国际权威哲学期刊（SSCI/A&HCI双收录）Journal of Consciousness Studies (IF = 1.6, JCR Q2, 谷歌学术排名：全球哲学期刊第19位)上合作发表了题为Sharing Vitality at the Moments of Meeting的研究论文。该刊曾刊载John Searle、David Chalmers、Daniel Dennett、Paul M. Churchland、Francisco. J Varela等国际知名哲学家的重要论文。
本研究主要关注“活力共享”（vitality sharing）。据斯特恩所述，作为一种基本的社会互动模式，“活力共享”在个体的婴儿期扮演着最重要的角色，并且对成年期产生持久的影响。“活力共享”与情感或情绪共享以及其他类型的共享不同，它不涉及任何情感或情绪成分，并且比后者更为基础。
第二部分简要讨论了DSP论证中的一个挑战，即确定哪些感知拥有足够的信息。第三部分从行动的“How”维度和婴儿社交能力的早期发育角度探讨活力形态的概念。第四部分讨论了围绕这一概念的实证研究，包括斯特恩生前和逝世后的研究。值得注意的是，在斯特恩生前，活力形态主要通过对婴儿的精神分析通过临床咨询方法得出，而现在，它们的神经基础正在通过脑科学来探索。识别活力形态的神经基础不应仅仅被视为对其存在的确认，当代实验更能够继续精炼和具体化更微妙的讨论和应用。
最后，在第五部分，文章提出，由于活力形态在时间轮廓和“厚度”上的独特特征，有必要引入“相遇时刻”概念来理解活力共享的完成过程。这一提议旨在深化对双人互动中活力形态感知构建的理解，并在DSP领域中推动这一概念的应用。
原文链接：https://www.ingentaconnect.com/content/imp/jcs/2024/00000031/f0020011/art00003
作者和课题组简介：本文为绍兴文理学院大脑、心智与教育研究中心/心理学系陈巍教授团队的成果，陈巍教授为第一作者，董达副研究员为通讯作者，刘童玮研究助理深度参与了文章撰写。
参考文献
Becchio, C., Koul, A., Ansuini, C., Bertone, C. & Cavallo, A. (2018) Seeing mental states: An experimental strategy for measuring the observability of other minds, Physics of Life Reviews, 24, pp. 67–80. doi: 10.1016/j.plrev.2017.10.002
Krueger, J. (2018) Direct social perception, in Newen, A., de Bruin, L., & Gallagher, S. (eds.) The Oxford Handbook of 4E Cognition, pp. 301–320. Oxford: Oxford University Press.
Krueger, J. (2012) Seeing mind in action, Phenomenology and the Cognitive Sciences, 11 (2), pp. 149–173. doi: 10.1007/s11097-011-9226-y
Overgaard, S. (2017) The unobservability thesis, Synthese, 194 (3), pp. 743–760. doi: 10.1007/s11229-015-0804-3
Smith, J. (2010) Seeing other people, Philosophy and Phenomenological Research, 81 (3), pp.731–748. doi: 10.1111/j.1933-1592.2010.00392.x
Stern, D. N., Sander, L. W., Nahum, J., Harrison, A., Lyons-Ruth, K., Morgan, A., Bruschweiler-Stern, N., & Tronick, E. (1998) Non-interpretive mechanisms in psychoanalytic therapy: The ‘something more’ than interpretation, International Journal of Psycho-Analysis, 79, pp. 903–921.
Stern, D. N. (2010) Forms of Vitality: Exploring Dynamic Experience in Psychology, the Arts, Psychotherapy, and Development, Oxford, NY: Oxford University Press.
Westfall, M. (2021) Other minds are neither seen nor inferred, Synthese, 198, pp. 11977–11997. doi: 10.1007/s11229-020-02844-4
